logo
전체메뉴
칼럼
직장 내 불륜, 증거는 어디까지 확보할 수 있는가
배우자의 부정행위 상대가 직장 동료로 확인되는 사안에는 다른 상간 사건과 구별되는 특징이 있습니다. 증거가 될 만한 자료가 회사라는 한 공간에 모여 있다는 점입니다. 회사 이메일과 사내 메신저, 출장 기록, 법인카드 내역까지, 두 사람의 관계를 보여줄 자료가 저 안에 있으리라는 생각은 자연스럽게 듭니다. 여기에 회사에 이 사실을 알리면 상대방이 버티지 못하리라는 생각까지 더해지면, 대응의 방향이 회사를 향해 기울게 됩니다.
그런데 이 두 가지 생각이 바로 이 유형의 사안에서 가장 조심해야 할 부분입니다. 회사 안의 자료는 대부분 개인이 적법하게 가져올 수 없는 자료이고, 회사에 알리는 행동은 상대방을 압박하기 전에 자신을 먼저 위험하게 만들 수 있기 때문입니다. 이 글에서는 직장 내 불륜 사안에서 어디까지가 정당한 대응이고 어디부터가 위험한 행동인지, 그 경계를 정리해 드리겠습니다.
먼저 분명히 해 둘 부분이 있습니다. 상대방이 배우자의 직장 동료라는 사정은 소송의 성립요건을 바꾸지 않습니다. 이 소송은 민법 제750조의 불법행위에 근거한 손해배상청구이고, 요건은 혼인관계의 존속, 부정행위, 그리고 상대방이 기혼 사실을 알았거나 알 수 있었을 것입니다. 이 요건들의 증명책임은 청구하는 쪽에 있습니다.
직장이라는 사정이 실제로 영향을 미치는 부분은 기혼 사실의 인식입니다. 같은 조직에서 일하며 경조사와 가족 관계가 자연스럽게 공유되는 환경이라면, 기혼 사실을 몰랐다는 항변이 서기 어려워집니다. 위자료 산정에서도 관계의 경위와 모습이 여러 사정 가운데 하나로 평가될 여지가 있습니다. 다만 직장 동료라는 이유만으로 위자료가 늘어난다고 단정할 수는 없습니다. 위자료는 어느 하나의 사정만으로 정해지지 않고 전체 사정의 종합으로 정해지기 때문입니다.
한 가지 더 짚어 두겠습니다. 같은 직장에서 가깝게 지냈다는 정황만으로 부정행위가 쉽게 인정되는 것도 아닙니다. 동료 사이의 통상적인 교류와 부정행위 사이에는 증명해야 할 거리가 있고, 그 거리를 메우는 것은 관계의 실질을 보여주는 자료입니다.
이제 이 글의 중심 문제로 들어가겠습니다. 회사 이메일, 사내 메신저, 출입기록, 사무실 CCTV 같은 자료들은 부정행위를 보여줄 수 있을지 모릅니다. 그러나 이 자료들은 모두 회사가 관리하는 정보이지, 배우자의 가족이라고 해서 가져갈 수 있는 정보는 아닙니다.
배우자 본인의 계정이라 하더라도 사정은 다르지 않습니다. 배우자의 아이디와 비밀번호를 알고 있다는 것과, 그 계정을 열어볼 권한이 있다는 것은 전혀 다른 문제입니다. 타인의 계정에 임의로 접속해서 이메일이나 메신저를 열람·복사하면 정보통신망법 위반이 문제되고, 그렇게 얻은 개인정보를 다루는 과정에서 개인정보 보호법 위반이 더해질 수 있습니다. 배우자의 휴대전화 잠금을 몰래 푸는 행동, 대화를 몰래 녹음할 장치를 두는 행동, 위치를 추적하는 행동도 각각 통신비밀보호법과 위치정보법의 영역에서 형사책임을 부를 수 있습니다.
부정행위의 증거를 잡으려던 사람이 형사 사건의 피의자가 되는 일은, 이 영역에서 실제로 일어납니다. 그리고 위법하게 수집한 자료는 재판에서 증거로서의 가치를 온전히 인정받지 못할 수 있으므로, 위험을 감수하고 얻는 결과조차 불확실합니다.
그렇다면 회사 안의 자료는 포기해야 할까요. 그렇지 않습니다. 개인이 직접 가져올 수 없다는 것이지, 접근할 방법이 없다는 뜻은 아닙니다. 적법한 확보 수단은 소송 절차 안에 마련되어 있습니다.
소송이 시작되면 법원을 통해 회사에 필요한 사항을 조회하는 사실조회를 신청할 수 있고, 특정 문서에 대해서는 문서제출명령을 구할 수 있습니다. 시간이 지나면 사라질 우려가 있는 자료라면, 소송 전이라도 증거보전 절차로 미리 확보하는 길이 있습니다. 같은 조직 안의 일일수록 자료가 빠르게 정리되거나 지워질 수 있으므로, 언제 절차를 밟을지에 대한 판단이 중요합니다. 증거보전의 요건과 한계에 관해서는 따로 정리한 글이 있으니 그 글을 참고하시기 바랍니다.
물론 소송 절차 안의 수단에도 한계는 있습니다. 회사가 임직원의 개인정보 보호를 이유로 제출을 제한하는 경우가 있고, 법원도 필요성과 관련성을 따져서 허용 범위를 정합니다. 근태 기록이나 출장 내역, 법인카드 사용처 같은 자료는 그 자체만으로는 부정행위를 증명하지 못한다는 점도 알아 두셔야 합니다. 두 사람이 같은 날 같은 곳에 있었다는 사실은, 다른 자료와 결합할 때 비로소 의미를 갖는 정황입니다.
그래서 순서가 중요합니다. 먼저 자료를 두 갈래로 나누어 보시기 바랍니다. 부부가 함께 쓰는 차량의 블랙박스, 가계 카드의 사용 내역, 공동 계정에 남은 기록, 사정을 아는 사람의 진술처럼 적법하게 직접 확보할 수 있는 자료가 한 갈래이고, 법원을 통해야 하는 회사 관리 자료가 다른 갈래입니다. 직접 확보할 수 있는 자료를 정리한 위에서, 법원을 통할 자료의 확보를 설계하는 것입니다.
다음은 두 번째 갈림길입니다. 회사에 알려서 상대방을 곤란하게 만들고 싶은 마음, 상대방의 배우자에게 알리고 싶은 마음은 이 상황에서 자연스럽게 생깁니다. 사실을 말하는 것이니 문제될 것이 없다고 생각하기 쉽습니다.
그러나 법의 판단은 다릅니다. 명예훼손은 사실을 적시한 경우에도 성립할 수 있습니다. 문제는 말의 진위보다 공연성, 곧 불특정 또는 다수가 알 수 있는 상태로 사실을 드러냈는지에 있습니다. 회사에 알리는 행위, 사내에 소문이 돌게 만드는 행위, 익명 게시판에 올리는 행위는 모두 이 지점에서 형사 문제로 이어질 수 있습니다. 상대방의 직장을 찾아가는 행동은 그 모습에 따라 주거침입이나 업무방해가 문제될 수 있습니다.
형사 위험에서 끝나지 않는다는 점도 보셔야 합니다. 위자료 소송에서는 소 제기 전후의 사정이 판단의 재료가 되므로, 과격한 대응은 소송에서 불리한 사정으로 돌아오거나 상대방의 별도 청구를 부를 수 있습니다. 상대방의 징계나 해고를 목표로 삼는 순간, 소송의 구도는 피해자와 가해자의 관계에서 서로 책임을 주장하는 쌍방의 분쟁으로 바뀌게 됩니다. 책임을 묻는 길은 법적 절차 안에 있고, 그 절차는 회사를 거치지 않습니다.
소송이 진행되면 그 사실이 직장에 알려질 가능성 자체는 양쪽 모두에게 부담이 되고, 실제로 협상 국면에 영향을 주기도 합니다. 그러나 그것은 절차가 진행되면서 생기는 사정일 뿐입니다. 이쪽에서 그 부담을 만들어 내려고 움직이는 순간, 앞서 말씀드린 위험이 현실이 됩니다.
정리하겠습니다. 상대방이 직장 동료라는 사정은 소송의 요건을 바꾸지 않고, 기혼 사실의 인식을 뒷받침하는 사정이 되며, 위자료 산정에서 평가될 여지가 있을 뿐입니다. 회사 안의 자료는 회사가 관리하는 정보이므로 배우자의 계정이라도 임의로 열람하면 형사책임이 문제되고, 적법한 확보 수단은 소송 안의 사실조회·문서제출명령·증거보전에 있습니다. 회사나 상대방의 가족에게 알리는 행동은 사실이라도 명예훼손이 성립할 수 있는 위험한 선택이고, 위자료 소송에서도 불리하게 돌아올 수 있습니다.
그러므로 지금 하실 일은 회사를 향하는 것이 아니라 자료를 나누는 것입니다. 직접 확보할 수 있는 자료를 정리하고, 법원을 통해야 할 자료를 가려내며, 사라질 우려가 있는 자료가 있다면 증거보전의 시점을 검토하는 것입니다. 구체적인 사안에서 어느 자료를 어떤 절차로 확보할 수 있는지는 관계의 정황과 이미 가진 자료에 따라 달라지므로, 회사에 연락하고 싶은 마음이 들 때일수록 그 전에, 확보 가능한 자료의 지도를 놓고 현재 상황을 객관적으로 진단받아 보시기를 권해 드립니다.
